Nhà tâm thần học và sử học Robert Jay Lifton đã đào sâu vào một số vấn đề đen tối nhất và những sự kiện đau buồn nhất của thế kỷ 20.th thế kỷ với nghiên cứu của ông về suy nghĩ của các bác sĩ Đức Quốc xã, chủ nghĩa khủng bố, trải nghiệm của tù nhân chiến tranh và hậu quả của cuộc tấn công hạt nhân, mà ông đã ghi lại trong Cái chết trong cuộc sống: Những người sống sót ở Hiroshima, đoạt giải Sách Quốc gia.
Giờ đây, ở tuổi 91, Lifton đã chuyển sự chú ý sang vấn đề biến đổi khí hậu. Trong cuốn sách mới của mình, Biến đổi khí hậu: Suy ngẫm về tâm trí, hy vọng và sự sống cònLifton lập luận rằng chúng ta đang sống trong thời kỳ ngày càng nhận thức rõ hơn về thực tế của biến đổi khí hậu, một sự thay đổi tâm lý mà ông gọi là “sự chuyển hướng”, được thúc đẩy bởi bằng chứng, kinh tế và đạo đức.
Robert Jay Lifton
Trong một cuộc phỏng vấn với Môi trường Yale 360Lifton nói về việc chúng ta đã tiến xa đến mức nào, thảm họa thiên nhiên đóng vai trò quan trọng như thế nào trong việc thay đổi suy nghĩ của mọi người về biến đổi khí hậu và trận thua mà chính quyền Trump đang đấu tranh bằng cách tiếp tục phủ nhận khoa học đằng sau sự nóng lên toàn cầu. Ông nói: “Ngày càng trở nên khó khăn hơn để có quan điểm bác bỏ khí hậu, bởi vì có quá nhiều bằng chứng về biến đổi khí hậu và quá nhiều nỗi lo sợ chính đáng về hậu quả của nó”.
e360: Bạn đã viết về việc chuyển đổi nhận thức rời rạc sang nhận thức được hình thành. Sự khác biệt giữa hai điều này là gì và chúng ta đang ở đâu trong sự liên tục đó về mặt biến đổi khí hậu?
Thang máy: Nhận thức rời rạc bao gồm một loạt hình ảnh có thể thoáng qua và theo nghĩa đó là rời rạc. Liên quan đến vũ khí hạt nhân, nó liên quan đến chính vũ khí đó, một số bộ phim hoặc hình ảnh về Hiroshima, mô tả về các biện pháp ngăn chặn và bom hydro.
Nhận thức được hình thành là nhận thức có cấu trúc chặt chẽ hơn, để có một câu chuyện. Có nguyên nhân và kết quả – bom hydro thực sự tạo ra khả năng hủy diệt thế giới theo đúng nghĩa đen và giết chết mọi con người cuối cùng trên đó. Và theo cách đó, có một hình ảnh rõ ràng và tuần tự – một câu chuyện, một câu chuyện. Và có sự tune tune với khí hậu. Với những hình ảnh về khí hậu, khi chúng rời rạc, chúng ta có thể có hình ảnh của một cơn bão ở đây, nước biển dâng ở đây, một chút lũ lụt ở kia, hạn hán. Nhưng khi điều đó trở thành một hình ảnh được hình thành liên quan đến hiện tượng nóng lên toàn cầu và biến đổi khí hậu, chúng ta sẽ nảy sinh ý tưởng về lượng khí thải carbon dẫn đến tác động của con người đối với biến đổi khí hậu và gây nguy hiểm cho chúng ta. Và cũng trong câu chuyện đó, có thể có những hành động giảm nhẹ để hạn chế biến đổi khí hậu.
e360: Hiện tại chúng ta đang cố thủ trong giai đoạn nhận thức đã hình thành hay chúng ta đang trên đà đạt đến giai đoạn đó?
Thang máy: Thật khó để nói chính xác, nhưng chúng tôi đang hướng tới việc hình thành nhận thức. Hay nói cách khác, nhận thức được hình thành lớn hơn nhiều so với thời gian trước. Khi bạn theo dõi các báo cáo, các cuộc thảo luận về quan hệ nhân quả, bạn sẽ thấy ngày càng nhiều tuyên bố về lượng khí thải carbon gây ra biến đổi khí hậu, trách nhiệm của con người đối với sự gia tăng triệt để hiện tượng nóng lên toàn cầu và sự cần thiết phải thực hiện các bước quan trọng để giảm thiểu những tác động này.
Tôi nghĩ người ta phải xem Hiệp định Paris vào cuối năm 2015 như là hình ảnh thu nhỏ của loại nhận thức đã hình thành này trên cơ sở phổ quát, trên cơ sở mà tôi gọi là “loài”. Điều đó không có nghĩa là mình hoàn toàn rõ ràng về mọi thứ và không còn những khuynh hướng rời rạc, nhưng nó có nghĩa là ngày càng có nhiều nhận thức được hình thành hơn, thuộc loại có thể dẫn đến hành động xây dựng.
e360: Bạn nói rằng nhận thức được hình thành không đảm bảo sự khôn ngoan về khí hậu, nhưng nó cần thiết. Điều gì đảm bảo sự khôn ngoan về khí hậu?
Thang máy: Đôi khi người ta nói: “Sao bạn có thể lạc quan đến thế?” Tôi không thể hiện sự lạc quan quá mức như một hình thức hy vọng. Bây giờ, nhờ nhận thức đã hình thành, việc thực hiện hành động khôn ngoan là hoàn toàn có thể. Nếu không có biến đổi khí hậu và nhận thức ngày càng được hình thành thì sẽ không thể thực hiện được những hành động như vậy. Vì vậy, điều đó thể hiện một sự thay đổi đang diễn ra rất có ý nghĩa và đầy hy vọng, nhưng nó không hứa hẹn bước tiếp theo, những hành động đó.
“Cái mà tôi gọi là biến đổi khí hậu là một điều gì đó rất sâu sắc. Nó sẽ không biến mất. Những người từ chối khí hậu đang chiến đấu trong một trận thua.”
e360: Tất nhiên, chúng tôi đang thảo luận những vấn đề này trong bối cảnh chính quyền Trump. Chỉ vài ngày trước, Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ đã hủy bỏ các cuộc đàm phán của ba nhà khoa học dự kiến trình bày về biến đổi khí hậu tại một hội nghị khoa học ở Rhode Island. Vì vậy, chắc chắn có những lực đẩy bất kỳ sự chuyển hướng nào theo hướng khác. Bạn quan tâm đến điều đó đến mức nào?
Thang máy: Tôi rất quan tâm về nó. Chính quyền Trump, khi bác bỏ biến đổi khí hậu và hiện tượng nóng lên toàn cầu, đang gây ra thiệt hại sâu sắc mỗi ngày. Và nó liên quan đến việc bãi bỏ các quy định và cố gắng bịt miệng các nhà khoa học cũng như ngăn cản họ bày tỏ và đưa sự thật ra công chúng.
Trong cuốn sách của tôi, tôi mô tả Trump và những người thích [EPA Administrator Scott] Pruitt và những người khác không còn là những người phủ nhận khí hậu nữa. Tôi gọi họ theo cách mà tôi nghĩ chính xác hơn là “những người từ chối khí hậu”. Họ, giống như những người khác, phần nào đó trong tâm trí họ phải biết rằng biến đổi khí hậu là khá thực tế và nguy hiểm. Họ bác bỏ kiến thức này như niềm tin chính hoặc nguồn hành động của họ. Họ từ chối kiến thức đó vì nó không tương thích với thế giới quan, ý thức về bản sắc, thành kiến chống chính phủ và quản trị của họ, cũng như với tất cả những gì họ sẽ phải làm nếu họ chấp nhận những sự thật này.
Tôi sẽ lập luận rằng việc giữ quan điểm bác bỏ khí hậu ngày càng trở nên khó khăn hơn, bởi vì có quá nhiều bằng chứng về biến đổi khí hậu và quá nhiều nỗi sợ hãi chính đáng về hậu quả của nó. Và tôi nghĩ một mặt chúng ta phải coi đây là một trường hợp khẩn cấp, mặt khác phải nhận ra rằng cái mà tôi gọi là biến đổi khí hậu là một điều gì đó sâu sắc. Nó sẽ không biến mất. Những người từ chối khí hậu đang chiến đấu trong một trận thua.
e360: Bạn trích dẫn ba lực lượng kinh nghiệm, kinh tế và đạo đức đang thúc đẩy khí hậu thay đổi. Bạn có thấy ai trong số ba người dẫn đầu cuộc chuyển hướng mạnh mẽ nhất vào lúc này không?
Thang máy: Có lẽ tính kinh tế của nó có hậu quả lớn nhất liên quan đến việc thực hiện hành động khá nhanh chóng chống lại sự nóng lên toàn cầu và biến đổi khí hậu. Nhìn chung có xu hướng nhận ra rằng nền kinh tế carbon không đáng tin cậy và có thể khiến tất cả chúng ta phải chịu đựng. Và có những nhóm tư vấn cho các tập đoàn lớn về những cách mà biến đổi khí hậu có thể gây hại cho hoạt động kinh doanh, hoạt động của họ. Và bạn sẽ thấy nhiều tập đoàn và phần lớn cộng đồng doanh nghiệp quan tâm sâu sắc đến vấn đề biến đổi khí hậu. Vì vậy, tính kinh tế của nó trở nên quan trọng.
Nhưng bạn cũng cần có phản hồi của công chúng. Điều đó xuất phát từ trải nghiệm của nó – trải nghiệm về hạn hán, lũ lụt, cháy rừng, những cơn bão khủng khiếp, tất cả những gì chúng ta đã chứng kiến gần đây – để biến đổi khí hậu không còn là vấn đề của tương lai được dự kiến. Bây giờ nó ở với chúng ta. Và đó là sự khác biệt trong mối quan hệ của chúng ta với biến đổi khí hậu theo thời gian. Sau đó, đạo đức đi theo kinh nghiệm và kinh tế. Mọi người bắt đầu thắc mắc về đạo đức của việc khai thác từ nguồn dự trữ dầu khí độc hại mà nếu bị đốt cháy sẽ đe dọa đến tương lai của con người. Đó là một loại tình thế khó khăn về mặt đạo đức. Tất nhiên, điều đó là không nên, và nó đang được thừa nhận vì sự vô lý của nó, với ngày càng nhiều áp lực phải giữ những tài sản được gọi là mắc kẹt đó dưới lòng đất và bảo vệ chúng khỏi cái mà tôi gọi là “đạo đức mắc kẹt”.
“Tâm trí có thể mâu thuẫn với chính nó; “Nó có thể tin vào điều này vào ngày này và điều khác vào ngày khác.”
e360: Bạn viết rằng bản chất của những chuyển hướng là không có trật tự, và điều này có vẻ đặc biệt lộn xộn và, trong hầu hết các chi tiết của nó, không thể đoán trước được. Làm sao vậy?
Thang máy: Con người không phải là sinh vật tuyến tính, có trật tự. Chúng ta phức tạp hơn thế. Và trong nhiều nghiên cứu khác nhau mà tôi đã thực hiện, tâm trí có thể mâu thuẫn với chính nó; nó có thể tin điều này hôm nay và tin điều khác vào ngày khác. Và chúng ta biết rằng hành vi đó là sự thích nghi với hoàn cảnh. Vâng, niềm tin cũng có thể là một sự thích nghi với hoàn cảnh.
Tất cả những điều đó là để nói rằng niềm tin thay đổi, và rằng chúng ta thất thường, tâm lý của chúng ta nói chung có thể khá thất thường. Điều đó nói lên rằng, vẫn có thể ghi nhận những xu hướng đáng kể. Vì vậy chúng ta có một sự chuyển hướng không đều. Chính thuật ngữ này cho thấy sự bất thường về nguồn gốc của nó từ Lucretius, nhà thơ La Mã cách đây hàng thiên niên kỷ. Tuy nhiên, nó có thể khá rõ ràng về hướng đi của nó. Theo quan điểm của tôi, nó đã ảnh hưởng đến chúng ta trong những thập kỷ gần đây một cách sâu sắc. Chúng ta có xu hướng từ bỏ nó khi chứng kiến những nhân vật quyền lực như Trump và Pruitt gây ra những tổn hại mà họ đang gây ra cho đất nước chúng ta và thế giới. Nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là chúng ta nhận ra tầm quan trọng và sức mạnh của cái mà tôi gọi là biến đổi khí hậu, điều này thực sự liên quan đến nhận thức của loài về mối nguy hiểm mà chúng ta phải đối mặt, cùng với khả năng thực hiện các bước cần thiết để tránh, thực sự, sự kết thúc của nền văn minh của chúng ta.
e360: Bạn viết rằng, “Kết quả quan trọng nhất của [Paris climate] cuộc họp có thể đã nâng cao nhận thức rằng tất cả chúng ta đều là thành viên của một loài duy nhất đang bị đe dọa.” Ở Hoa Kỳ, ít nhất là vào thời điểm hiện tại, không có cảm giác như người theo chủ nghĩa thời đại là “chúng ta cùng tham gia vào việc này”. Nhưng bạn rất hy vọng vào Thỏa thuận Paris, phải không?
Thang máy: Tôi rất hy vọng vào những khả năng mà nó mang lại. Tôi chưa bao giờ thấy nó là đủ đối với chính nó. Trong mọi cuộc đấu tranh, trong mọi chuyển động, không bao giờ có khoảnh khắc kumbaya. Không bao giờ có một khoảnh khắc ngộ, nơi mọi thứ được nhận ra. Đúng hơn là có một cuộc đấu tranh liên tục với những thăng trầm. Và với việc Trump đắc cử và tất cả những gì ông ấy đại diện, cũng như mức độ cực đoan của hành vi nguy hiểm của ông ấy liên quan đến khí hậu, với tất cả những điều đó, tất nhiên đã có phản ứng và phản ứng, gọi đó là sự suy thoái lớn liên quan đến hành động thích hợp về khí hậu .
“Trong mọi cuộc đấu tranh, trong mọi phong trào, không bao giờ có khoảnh khắc kumbaya. Không bao giờ có một khoảnh khắc ngộ, nơi mà mọi thứ đều được hiện thực hóa.”
Nói như vậy, tôi nghĩ chúng ta nên nhìn nhận bức tranh toàn cảnh hơn mà ngay cả Trump cũng gặp khó khăn trong việc giải thoát chúng ta khỏi Paris. Khi có phản ứng cực đoan này, phản ứng giận dữ, trên khắp đất nước với các thống đốc và thị trưởng cũng như trên toàn thế giới với các nước châu Âu, và nhất quyết thực hiện các cam kết Paris, ông đã rút lui. Và hiện tại vẫn chưa rõ liệu chúng ta đã thoát khỏi Paris hay chưa. Những lời giải thích hoặc giải thích mà chính quyền của ông đưa ra, như thường lệ, không rõ ràng: “Đúng, chúng tôi sẽ đi họp về khí hậu. Vâng, có lẽ chúng ta có thể đàm phán về biến đổi khí hậu. Đúng, chúng tôi vẫn đang rút khỏi Paris.” Toàn bộ sự việc đều không chắc chắn do áp lực của chuyển động chuyển hướng và mức độ mà nó bị tác động.
e360: Bạn viết trong cuốn sách của mình rằng, “Các mối đe dọa hạt nhân và khí hậu đều đã trải qua các hình thức bình thường hóa ác tính nhằm ngăn chặn và bóp méo nhận thức của chúng ta về mối nguy hiểm của chúng”. Liên quan đến vấn đề biến đổi khí hậu, bạn có thấy các giải pháp liên quan đến địa kỹ thuật có cùng quan điểm với sự bình thường hóa ác tính không?
Thang máy: Đúng. Tôi coi những dự đoán rộng lớn về địa kỹ thuật là cái mà tôi gọi là “công nghệ cứu hộ”. Nó kêu gọi công nghệ tiếp quản những gì mà con người chúng ta không thể giải quyết trong tâm trí mình, mặc dù trách nhiệm của chúng ta là phải làm chính xác điều đó. tôi hiểu rồi [geoengineering] như một lập trường cuối cùng tuyệt vọng, rất thiếu sáng suốt và đôi khi là một hình thức biện minh cho việc không thực hiện các hành động cần thiết liên quan đến biến đổi khí hậu. Và theo cách đó, nó có thể hỗ trợ cho cái mà tôi gọi là “tính bình thường ác tính” của biến đổi khí hậu. Cứ tiếp tục mọi thứ như hiện tại trong sự vô lý tột cùng này, như tôi gọi nó.
e360: Ở cuối cuốn sách, bạn đưa ra lời giải thích rõ ràng về lý do tại sao bạn, với tư cách là một cụ già 91 tuổi, người sẽ không nhìn thấy những tác động tồi tệ nhất của biến đổi khí hậu, lại quan tâm đến vấn đề này. Bây giờ bạn có thể chia sẻ một chút về điều đó được không?
Thang máy: Đôi khi người ta cho rằng khi con người bước vào giai đoạn cuối của cuộc đời, người ta không cần phải quan tâm đến tương lai của con người. Rốt cuộc thì một cái sẽ không có ở đó. Nhưng nó có thể ngược lại với nhiều người trong chúng ta, và tôi nghĩ mình hầu như không đơn độc trong vấn đề này. Nếu một người coi mình, như tôi, là một phần của dòng chảy con người, một phần của Chuỗi tồn tại vĩ đại, một phần của sự kết nối giữa con người, kéo dài từ thế hệ này sang thế hệ khác, thì tất nhiên nó bao gồm cả con cháu của chính họ – và tôi có những thứ đó. Nhưng nó còn hơn thế nữa. Nó đang tiếp tục chuỗi con người mà một người đã từng là một phần trong đó. Và trong trường hợp của tôi, tôi đã tìm cách đóng góp theo một cách nào đó, một cách khiêm tốn, trong suốt cuộc đời làm việc của mình.