Nghiên cứu ban đầu về ngành công nghiệp dầu mỏ đã trở thành chìa khóa trong các vụ kiện về khí hậu như thế nào

Carroll Muffett bắt đầu tự hỏi vào năm 2008 khi các công ty dầu mỏ lớn nhất thế giới lần đầu tiên hiểu được khoa học về biến đổi khí hậu và vai trò của sản phẩm của họ trong việc gây ra nó. Khi đó, là một luật sư làm cố vấn cho các nhóm môi trường, ông bắt đầu nghiên cứu câu hỏi này vào ban đêm và cuối tuần, đặt mua các báo cáo, sách và tạp chí cũ hàng thập kỷ trên Amazon và eBay hoặc từ các thư viện học thuật.

Đó trở thành một cuộc tìm kiếm kéo dài nhiều năm, và khi ông tiếp tục, Muffett nhận thấy một báo cáo liên tục xuất hiện trong phần chú thích của các bản ghi nhớ và giấy tờ mà ông đang nghiên cứu — một báo cáo năm 1968 được Viện Dầu khí Hoa Kỳ, một nhóm thương mại nhiên liệu hóa thạch hùng mạnh, ủy quyền và được Elmer Robinson và Bob Robbins, các nhà khoa học tại Viện Nghiên cứu Stanford, được gọi là SRI, chấp bút. Muffett không chắc báo cáo đó nói gì, nhưng nó được trích dẫn thường xuyên đến mức ông biết rằng phải có điều gì đó to tát trong đó. Khi đó, một phần của Đại học Stanford, SRI không phải là một khoa thông thường, mà là một tổ chức nghiên cứu theo hợp đồng đã gắn bó với các lợi ích về dầu khí ngay từ khi thành lập. Bài báo đã được chuyển riêng cho viện dầu khí, không được xuất bản như các tác phẩm học thuật thông thường và chỉ có một vài bản được công bố. Từ lâu đã bị lãng quên, chúng đã bám đầy bụi trong một số ít thư viện của trường đại học. Cuối cùng, thông qua một khoản vay liên thư viện, Muffett đã xoay sở để có được một bản.

Các tác giả đã viết trong bài báo năm 1968 rằng: “Có vẻ như không còn nghi ngờ gì nữa rằng thiệt hại tiềm tàng đối với môi trường của chúng ta có thể rất nghiêm trọng”.

“Khi tôi thực sự mở nó ra, tôi đã thấy ngay tầm quan trọng sâu sắc của nó”, ông nhớ lại. “Đó thực sự là khoảnh khắc kinh ngạc”. Đây là bằng chứng sớm nhất, chi tiết nhất và trực tiếp nhất mà Muffett từng thấy cho thấy các chuyên gia của ngành đã cảnh báo tổ chức thương mại lớn nhất của mình, không chỉ một công ty riêng lẻ, rằng “khoa học về biến đổi khí hậu rất rõ ràng, rất phong phú và những dấu hiệu tốt nhất cho thấy rủi ro thực sự đáng kể”. Ngày giao bài báo đưa nó ra trước rất lâu so với nghiên cứu sâu rộng của Exxon về rủi ro khí hậu vào những năm 1970.

Nói một cách rõ ràng, bài báo ra đời cách đây hàng thập kỷ đã giải thích rằng việc thế giới sử dụng nhiên liệu hóa thạch đang giải phóng carbon đã bị chôn vùi trong hàng thiên niên kỷ và “rất có thể nhiệt độ sẽ tăng đáng kể” nếu quá trình đốt cháy đó tiếp tục. Điều đó có nghĩa là các đại dương sẽ nóng lên, các tảng băng tan chảy và mực nước biển có thể dâng cao tới bốn ft mỗi thập kỷ, báo cáo dự đoán. “Có vẻ như không còn nghi ngờ gì nữa rằng thiệt hại tiềm tàng đối với môi trường của chúng ta có thể rất nghiêm trọng”, các tác giả kết luận. “Triển vọng cho tương lai phải là mối quan tâm nghiêm trọng”.

Trung tâm Luật Môi trường Quốc tế, một nhóm vận động do Muffett điều hành, đã công bố các trích đoạn vào năm 2016. Hiện tại, bài báo đó — cùng với bài báo tiếp theo mà Robinson và Robbins thực hiện vào năm 1969 — đang đóng vai trò quan trọng trong làn sóng kiện tụng nhằm buộc các công ty dầu mỏ phải chịu trách nhiệm về biến đổi khí hậu.

Nghiên cứu ban đầu về ngành công nghiệp dầu mỏ đã trở thành chìa khóa trong các vụ kiện về khí hậu như thế nào

Báo cáo năm 1968 của Viện nghiên cứu Stanford về biến đổi khí hậu, do Bob Robbins (trái) và Elmer Robinson (phải) biên soạn.
do Trung tâm Luật Môi trường Quốc tế cung cấp; do SRI Worldwide cung cấp

Minnesota, Delaware, Rhode Island, Baltimore và Honolulu nằm trong số khoảng hai chục tiểu bang và địa phương của Hoa Kỳ kiện ngành công nghiệp này. Một số vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại do các thảm họa do khí hậu gây ra như lũ lụt, hỏa hoạn và nắng nóng, cộng với chi phí chuẩn bị cho các tác động trong tương lai. Những vụ kiện khác cáo buộc vi phạm luật tiểu bang hoặc địa phương cấm gian lận và các hành vi kinh doanh gian dối khác hoặc yêu cầu các công ty cảnh báo người tiêu dùng về các mối nguy hiểm tiềm ẩn của sản phẩm. Các bị đơn, tùy từng trường hợp, bao gồm Viện Dầu khí Hoa Kỳ cũng như các công ty lớn như ExxonMobil, Shell, Chevron, BP và ConocoPhillips.

Điểm chung của các vụ kiện là cáo buộc rằng ngành công nghiệp này từ lâu đã hiểu rằng khí thải từ quá trình đốt dầu và khí đốt sẽ thúc đẩy sự nóng lên — và tạo ra một loạt các rủi ro toàn cầu lớn — nhưng đã thực hiện một chiến dịch thông tin sai lệch kéo dài hàng thập kỷ để gây nhầm lẫn cho công chúng và ngăn chặn sự chuyển dịch sang nhiên liệu sạch hơn. Hầu hết đều trích dẫn công trình của Robinson và Robbins. Các báo cáo của cặp đôi này cũng đã được đưa ra trên phạm vi quốc tế, đáng chú ý nhất là trong một vụ kiện ở Hà Lan, trong đó một tòa án năm ngoái đã ra lệnh cho Shell cắt giảm 45% lượng khí thải carbon vào năm 2030; công ty này đang kháng cáo. Các tòa án châu Âu có thiện chí hơn đối với các vụ kiện nhằm buộc các chính phủ phải cắt giảm hoặc tăng cường các chính sách về khí hậu, trong khi các vụ kiện của Hoa Kỳ thường nhằm mục đích trích xuất các hình phạt tài chính hoặc bồi thường từ các công ty.

Xem thêm  Năm câu hỏi dành cho Invoice McKibben về Tại sao Khí hậu lại quan trọng

Tháng trước, New Jersey đã trở thành tiểu bang mới nhất kiện. “Do những lời nói dối và sự lừa dối của ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch, Tiểu bang đã phải trả hàng tỷ đô la để dọn dẹp các thảm họa do biến đổi khí hậu gây ra như Siêu bão Sandy; để củng cố Bờ biển Jersey khỏi những cơn bão trong tương lai; và để bảo vệ người dân, doanh nghiệp, cơ sở hạ tầng và tài nguyên thiên nhiên của tiểu bang khỏi vô số mối nguy hiểm khác do biến đổi khí hậu gây ra”, đơn khiếu nại của tiểu bang cáo buộc. “Đã đến lúc phải chấm dứt hành vi lừa dối này và giao trách nhiệm khắc phục hậu quả cho Bị đơn, nơi mà hành vi này thuộc về, thay vì người nộp thuế của New Jersey”.

Một chuyên gia về chính sách khí hậu cho biết về nghiên cứu của Robinson và Robbins rằng ngành công nghiệp “không thể nói rằng họ không biết khi họ yêu cầu thực hiện nghiên cứu này”.

Có rất nhiều bằng chứng về việc các công ty nhiên liệu hóa thạch nhận thức sớm về rủi ro khí hậu, một số thậm chí còn có từ trước năm 1968 — thực tế, khoa học đã là vấn đề thảo luận công khai vào giữa những năm 1960 — và các bài báo của Robinson và Robbins chỉ là hai trong số nhiều tài liệu mà các hồ sơ tòa án thu thập. Những tài liệu khác bao gồm Inside Native climate InfoLos Angeles Events năm 2015 về nghiên cứu khí hậu nội bộ của Exxon và việc công ty này sử dụng khoa học đó để chuẩn bị tài sản của mình để chống chọi với các mối nguy hiểm như mực nước biển dâng cao và bão mạnh hơn. Các cuộc điều tra đó chủ yếu tập trung vào những năm 1970 và sau đó — sau khi các bài báo của Robinson và Robbins được viết.

Nhưng những bài báo đó có sức mạnh độc đáo vượt xa những ngày đầu của chúng, theo Richard Wiles, chủ tịch của Trung tâm toàn vẹn khí hậu, một nhóm vận động làm việc với các địa phương đang xem xét kiện tụng về khí hậu: Ngành công nghiệp “không thể nói rằng họ không biết khi họ ủy quyền cho nghiên cứu này”. Patrick Parenteau, giáo sư danh dự và là thành viên chính sách khí hậu cấp cao tại Trường Luật Vermont, cho biết điều đó sẽ là chìa khóa nếu bất kỳ vụ án nào đang chờ xét xử được đưa ra xét xử. Theo Parenteau, “Sẽ có một cuộc chiến dữ dội về bằng chứng, tính hợp lệ, khả năng chấp nhận được của những tài liệu khác nhau này”, và mối liên hệ trực tiếp giữa các bài báo của Robinson và Robbins với ngành công nghiệp khiến khả năng thẩm phán chấp nhận chúng cao hơn.

Wiles cho biết sự tham gia của Viện Dầu khí Hoa Kỳ – nơi có các thành viên bao gồm hầu hết các nhà sản xuất dầu lớn nhất – cũng mở rộng phạm vi biết được tội lỗi vượt xa ExxonMobil, công ty có bằng chứng chi tiết nhất về kiến ​​thức ban đầu về khoa học khí hậu.

Donald Pols, giám đốc nhóm môi trường Milieudefensie, ăn mừng sau khi tòa án Hà Lan ra lệnh cho Shell cắt giảm lượng khí thải vào ngày 26 tháng 5 năm 2021.

Donald Pols, giám đốc của nhóm môi trường Milieudefensie, ăn mừng sau khi tòa án Hà Lan ra lệnh cho Shell cắt giảm lượng khí thải vào ngày 26 tháng 5 năm 2021.
REMKO DE WAAL / ANP / AFP QUA GETTY IMAGES

Viện dầu mỏ đã từ chối yêu cầu phỏng vấn. “Thành tích của hai thập kỷ qua chứng minh rằng ngành công nghiệp đã đạt được mục tiêu cung cấp năng lượng Mỹ đáng tin cậy, giá cả phải chăng cho người tiêu dùng Hoa Kỳ trong khi giảm đáng kể lượng khí thải và dấu chân môi trường của chúng ta”, viện này cho biết trong một tuyên bố. “Bất kỳ gợi ý nào ngược lại đều là sai.”

Trong khi ý tưởng kiện tụng về một vấn đề lớn như biến đổi khí hậu có vẻ như là một bước nhảy vọt, thì “đây là luật trách nhiệm sản phẩm kinh điển”, Parenteau cho biết. “Luật này không hề mới lạ. Luật này rất đơn giản. Hậu quả thì rất lớn. Rủi ro thì rất lớn — đó là điều khiến [các vụ kiện] trở nên khác biệt”.


Chính Thế chiến II đã đưa Elmer Robinson vào sự nghiệp khí tượng học. Ông từng là chuyên gia toán học tại UCLA, nhưng đất nước cần hoa tiêu cho các cuộc ném bom ở Thái Bình Dương, và ông trông giống như một ứng cử viên đầy triển vọng cho lực lượng vũ trang Hoa Kỳ. Vì vậy, ông sớm thấy mình đang nghiên cứu sự phức tạp của các kiểu thời tiết và bầu khí quyển. Vụ ném bom nguyên tử xuống Nhật Bản đã kết thúc chiến tranh ngay khi ông chuẩn bị lên tàu, nhưng quá trình đào tạo vẫn được duy trì. Trong vòng vài năm, Robinson đã trở thành chuyên gia khí tượng học và khoa học khí quyển tại Viện nghiên cứu Stanford.

Robinson và Robbins tin rằng CO2 cần phải được nghiên cứu vì đây là “chất gây ô nhiễm không khí duy nhất được chứng minh là có tầm quan trọng toàn cầu”.

Vào những năm 1960, ông là người đứng đầu bộ phận nghiên cứu môi trường của SRI, làm việc trong một tòa nhà gỗ đổ nát ở rìa khuôn viên trường. Mặc dù có danh hiệu, ông không phải là một chiến binh xanh. SRI cung cấp các nghiên cứu cho thuê cho các công ty và cơ quan chính phủ và cuối cùng sẽ tách ra khỏi trường đại học để trở thành một nhóm nghiên cứu độc lập, phi lợi nhuận. “Trách nhiệm chính của Viện nghiên cứu Stanford là phục vụ ngành công nghiệp”, một cuốn sách nhỏ quảng cáo công trình của viện tuyên bố.

Một bức ảnh chụp vào cuối những năm 60 cho thấy Robinson, to lớn và lực lưỡng, với bộ râu dê rậm rạp và chiếc áo khoác vải tuýt, đứng cạnh Robbins, một đồng nghiệp gầy hơn với mái tóc vuốt ngược ra sau, người có chuyên môn về hóa học. Viện Dầu khí Hoa Kỳ đã thuê cặp đôi này để nghiên cứu xem cuối cùng ô nhiễm do việc đốt nhiên liệu hóa thạch tạo ra là gì. Các khách hàng doanh nghiệp thường tìm đến viện để được giúp đỡ hiểu tác động của họ đến môi trường — một phần, theo Donald Nielson, tác giả của A Heritage of Innovation: SRI’s First Half Century , để họ có thể sẵn sàng nếu họ phải tự bào chữa trước tòa.

Xem thêm  Phán quyết quan trọng của Tòa án có thể làm suy yếu các biện pháp bảo vệ môi trường của Hoa Kỳ

Bản báo cáo Robinson và Robbins đưa ra — tiêu đề vụng về của nó là “Nguồn, Sự phong phú và Số phận của các chất ô nhiễm khí quyển“ — rất đầy đủ và chi tiết, dài 123 trang. Họ đã khảo sát sáu chất ô nhiễm khác nhau, năm trong số đó chủ yếu gây hại cho những người hít phải chúng, hoặc cho cây trồng và các loại thực vật khác. Robinson và Robbins giải thích rằng chất thứ sáu, carbon dioxide, đặt ra một vấn đề khác. Nhiều người thậm chí không nghĩ rằng nó là một chất ô nhiễm, họ viết, một quan điểm “có lẽ là might mắn cho cách sống hiện tại của chúng ta, tập trung vào quá trình đốt cháy carbon”. Nhưng những người đàn ông này tin rằng nó thuộc về bài đánh giá của họ vì nó là “chất ô nhiễm không khí duy nhất đã được chứng minh là có tầm quan trọng toàn cầu”.

Tổng thống Lyndon Johnson tại Phòng Bầu dục với nhà khoa học Roger Revelle, một trong những cố vấn đã cảnh báo ông về biến đổi khí hậu vào năm 1965.

Tổng thống Lyndon Johnson tại Phòng Bầu dục với nhà khoa học Roger Revelle, một trong những cố vấn đã cảnh báo ông về biến đổi khí hậu vào năm 1965.
Roger Revelle Papers, Bộ sưu tập đặc biệt & Lưu trữ, Đại học California San Diego

Thật trớ trêu, họ lưu ý, rằng trong khi nhiều sự chú ý đã tập trung vào các chất gây ô nhiễm có thiệt hại cục bộ và riêng biệt, thì hầu như không ai có vẻ quan tâm đến khả năng gây ra sự tàn phá trên quy mô rộng hơn nhiều của carbon dioxide. Họ lưu ý rằng động lực đó đã định hình các nỗ lực giảm ô nhiễm khi công nghệ tốt hơn bắt đầu làm sạch không khí của đất nước. Robinson và Robbins viết rằng “Điều còn thiếu” là “công việc hướng tới các hệ thống trong đó lượng khí thải CO2 sẽ được kiểm soát”.

Khoa học của họ không mang tính đột phá — những gì Robinson và Robbins cung cấp chỉ đơn giản là sự chắt lọc rõ ràng của một sự đồng thuận mới nổi. Năm 1965, trong một thông điệp gửi đến Quốc hội, Tổng thống Lyndon Johnson, người đã được các cố vấn khoa học cảnh báo về biến đổi khí hậu, đã viết rằng “thế hệ này đã thay đổi thành phần của bầu khí quyển trên quy mô toàn cầu” một phần là do “sự gia tăng ổn định của carbon dioxide từ việc đốt nhiên liệu hóa thạch”.

Đọc lá thư của tổng thống đó là điều đã thúc đẩy Carroll Muffett bắt đầu đào sâu tìm hiểu dẫn ông đến các báo cáo của Robinson và Robbins. Khi Nhà Trắng nêu lên mối quan ngại về tác động của sản phẩm của bạn đối với hành tinh, ông nhớ lại đã tự hỏi, “có CEO hay giám đốc điều hành công ty nào có trách nhiệm mà không biết mọi thứ” về vấn đề đang được đề cập không?

Vì vậy, ông bắt đầu đọc lịch sử công ty, ghi chú từ các hội nghị — bất cứ thứ gì giúp ông hiểu cách các công ty dầu khí hoạt động và những gì họ quan tâm. “Những thứ này được công khai theo nghĩa là chúng không bị khóa trong két sắt,” ông giải thích. Nhưng rất khó để tìm thấy chúng, chúng được giấu sau các bức tường thu phí trong kho lưu trữ khoa học và công ty, hoặc được diễn đạt bằng ngôn ngữ khó hiểu khiến việc tìm kiếm trở nên khó khăn. “Có rất nhiều thông tin ẩn giấu ở ngoài kia ngay trước mắt.”

Bài báo năm 1969 đã trích dẫn các mô hình dự đoán CO2 trong khí quyển sẽ đạt 370 phần triệu vào năm 2000 — gần một cách đáng kinh ngạc so với mức thực tế là 369,71.

Khi cuối cùng ông có được báo cáo đầu tiên của Robinson và Robbins, ông đã hiểu ngay hậu quả pháp lý. Mặc dù thậm chí các tài liệu sớm hơn đã xuất hiện, vào thời điểm đó, bài báo của SRI là bằng chứng sớm nhất — và trực tiếp nhất — mà Muffett thấy rằng các nhà lãnh đạo ngành công nghiệp đã nhận thức được những nguy hiểm mà việc tiếp tục sử dụng nhiên liệu hóa thạch có thể gây ra. Trong vòng vài tuần sau khi công bố thông tin chi tiết về bài báo — Inside Native climate Info cũng đưa tin về phát hiện của ông — Muffett nhớ lại, “Tôi đã có một luật sư gọi điện cho tôi và nói rằng, ‘Ông có thể gửi cho tôi một bản sao không?'”

Và còn nhiều hơn thế nữa. Muffett đã thấy những đề cập đến một phần bổ sung mà Robinson và Robbins đã viết vào năm 1969, một năm sau báo cáo chính của họ. Thậm chí còn khó theo dõi hơn cả bài báo gốc, nhưng thông qua một chuỗi các khoản vay liên thư viện, nhóm của ông tại Trung tâm Luật Môi trường Quốc tế, những người đã tham gia cùng ông trong cuộc tìm kiếm, cuối cùng đã xoay xở để có được “giống như, một bản sao của thứ này mà chúng tôi có thể tìm thấy ở Hoa Kỳ.”

Có vẻ như Viện Dầu khí Hoa Kỳ đã yêu cầu nhiều hơn, và lần này, các nhà khoa học đã cung cấp thông tin chi tiết hơn nữa. Họ đã trích dẫn các mô hình dự đoán rằng carbon dioxide trong khí quyển sẽ đạt 370 phần triệu vào năm 2000 — gần một cách đáng kinh ngạc với mức thực tế là 369,71 vào cuối thiên niên kỷ. Họ cho biết mức tăng như vậy sẽ làm tăng nhiệt độ toàn cầu thêm 0,5 độ C; điều đó cũng đúng. Robinson và Robbins đã viết rằng, sự tan chảy của chỏm băng cực do sự nóng lên tiếp theo “rõ ràng sẽ dẫn đến ngập lụt các vùng ven biển”.

Xem thêm  Virus Corona nắm giữ những bài học quan trọng về cách chống biến đổi khí hậu

Với thế giới hiện đang theo dõi những nguy hiểm mà Robinson và Robbins dự đoán sẽ xảy ra, các vụ kiện của Hoa Kỳ trích dẫn công trình của họ phải đối mặt với một con đường pháp lý không chắc chắn. Ngành công nghiệp đã thúc đẩy để đưa họ ra tòa án liên bang, nơi các luật sư của họ lập luận rằng Đạo luật Không khí Sạch là công cụ hợp lệ duy nhất để điều chỉnh khí nhà kính.

Hậu quả của vụ cháy Butte gần San Andreas, California vào tháng 9 năm 2015. Các thành phố của California đã đệ đơn kiện các công ty dầu khí lớn về biến đổi khí hậu.

Hậu quả của vụ cháy Butte gần San Andreas, California vào tháng 9 năm 2015. Các thành phố của California đã đệ đơn kiện về biến đổi khí hậu đối với các công ty dầu khí lớn.
David McNew / Getty Pictures

“Thách thức toàn cầu này không dẫn đến một mớ hỗn độn các vụ kiện vô căn cứ tại tòa án tiểu bang theo luật tiểu bang”, luật sư Theodore Boutrous của Chevron cho biết vào tháng trước. Cho đến nay, các thẩm phán đã phán quyết chống lại các công ty về vấn đề thủ tục quan trọng đó, liên tục trả lại các vụ kiện cho tòa án tiểu bang, nơi được coi là có lợi hơn cho nguyên đơn. Bây giờ, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đang cân nhắc yêu cầu của các công ty rằng họ can thiệp để chuyển các vụ kiện lên tòa án liên bang. Các thẩm phán đã yêu cầu Bộ Tư pháp cho biết quan điểm trước khi đưa ra quyết định.

Nếu các vụ kiện cuối cùng được đưa ra trước bồi thẩm đoàn tòa án tiểu bang, những người ủng hộ chiến lược kiện tụng cho rằng họ có thể trích xuất các khoản bồi thường thiệt hại lớn — hoặc các khoản dàn xếp lớn — từ ngành công nghiệp, như đã xảy ra trong các vụ kiện về thuốc lá, thuốc phiện và amiăng. Giống như các vụ kiện về khí hậu, những vụ kiện đó cáo buộc “sự lừa dối của công ty đối với công chúng trong nhiều thập kỷ, dẫn đến chi phí khổng lồ cho toàn xã hội”, Ben Franta, nghiên cứu viên cao cấp về kiện tụng khí hậu tại Trường Doanh nghiệp và Môi trường Smith của Đại học Oxford, người đã tư vấn cho một số nguyên đơn về khí hậu, cho biết. Chúng “là những ví dụ điển hình cho thấy hệ thống pháp luật có thể gánh chịu những tác hại lớn đối với xã hội mà các nhánh khác của chính phủ thẳng thắn mà nói là không giải quyết được”.

Các vụ kiện có thể đẩy nhanh quá trình chuyển đổi năng lượng sạch bằng cách xua đuổi đầu tư khỏi dầu khí. Franta cho biết, nếu các công ty nhiên liệu hóa thạch bị buộc phải “gánh chịu ngay cả một phần nhỏ thiệt hại mà họ gây ra cho xã hội thông qua tình trạng nóng lên toàn cầu”, “thì điều đó sẽ thay đổi hoàn toàn sức hấp dẫn thương mại của các công ty này như một khoản đầu tư. Cuối cùng, rủi ro kiện tụng của họ có thể rất lớn”.

Các vụ kiện về khí hậu có thể sẽ kéo dài trong nhiều năm. “Ai sẽ có thể đi xa hơn so với các công ty lớn nhất thế giới?”

Wiles cho biết, và việc giành được tiền bồi thường có thể tạo ra sự khác biệt lớn đối với các thành phố đang phải vật lộn để tìm kiếm nguồn lực để ứng phó với các thảm họa do khí hậu gây ra và chuẩn bị cho những điều tồi tệ hơn. Đối với nhiều người, vấn đề chỉ là những câu hỏi như “chúng ta sẽ xây dựng một trung tâm dành cho người cao tuổi hay chúng ta sẽ xây dựng một bức tường chắn biển”, ông nói. “Đó chỉ là vấn đề công bằng. Đây chỉ là ‘người gây ô nhiễm phải trả tiền'”.

Nhưng các vụ kiện có khả năng sẽ kéo dài trong nhiều năm và cuộc chiến chắc chắn sẽ rất tàn khốc. “Giống như một cuộc đua ngựa vào thời điểm này” trong số rất nhiều vụ kiện, Parenteau nói. “Ai sẽ có thể đi xa hơn so với các công ty lớn nhất thế giới, những công ty hiện đang lớn mạnh và giàu có hơn bao giờ hết, và những công ty có sổ séc mở” để đấu tranh với các vụ kiện có thể làm họ tê liệt về mặt tài chính — và đừng ngần ngại phản công lại những người kiện họ, ông nói. “Các vì sao thực sự phải liên kết với nhau để những nguyên đơn này giành được phán quyết lớn.”


Có lẽ vì cái tên phổ biến của ông, những nỗ lực tìm kiếm bất kỳ người thân hay đồng nghiệp nào của Bob Robbins để làm sáng tỏ sự nghiệp của ông đều không thành công. Nhưng đối với Elmer Robinson, cuối cùng ông đã rời Viện nghiên cứu Stanford và những lùm mơ ở phía bắc California để đến những ngọn đồi phủ đầy tuyết ở phía đông Washington và một vị trí tại Đại học bang Washington. Năm 1985, ông lại chuyển đi, để trở thành giám đốc đài quan sát Mauna Loa của Cơ quan Quản lý Khí quyển và Đại dương Quốc gia tại Hawaii, trạm quan sát ở độ cao lớn có các phép đo về carbon dioxide trong khí quyển là thước đo được trích dẫn rộng rãi nhất để theo dõi mức độ khí này. Ông và Robbins đã dựa vào các số liệu đọc được của trạm trong cả hai bài báo của họ.

Elmer Robinson tại đài thiên văn Mauna Loa của NOAA ở Hawaii.

Elmer Robinson tại đài quan sát Mauna Loa của NOAA ở Hawaii.
Được cung cấp bởi Brian Lamb

Với tư cách là giám đốc, Robinson — người đã qua đời vào năm 2016, ở tuổi 91 — chủ yếu làm việc tại một văn phòng trong thị trấn, nhưng thỉnh thoảng ông sẽ thực hiện chuyến leo dốc dài lên đài quan sát. Một lần, ông đã đưa một phóng viên của Nationwide Geographic đi cùng, và họ cùng nhau đi qua các cánh đồng dung nham “đôi khi gồ ghề như tro, đôi khi mịn như sô cô la xoáy”, nhà báo đã viết. Trên những đám mây, ngắm nhìn quang cảnh mê hồn, Robinson nói với người viết rằng hồ sơ của đài quan sát cho thấy lượng carbon dioxide trong khí quyển đã tăng 27 phần trăm kể từ giữa những năm 1800.

Do khí giữ nhiệt gần với Trái Đất, “hiệu ứng nhà kính không phải là một ý tưởng điên rồ”, ông nói. “Đó là vật lý khá cơ bản”. Theo năm tháng trôi qua, và các công ty mà ông đã cảnh báo từ lâu vẫn tiếp tục đào và khoan, ông đã giám sát việc ghi chép các con số ngày càng tăng cao. Từ bên sườn núi lửa Hawaii, Elmer Robinson đã chứng kiến ​​dự đoán của mình trở thành sự thật.

By

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *